Czupel który nie jest w Koronie Gór Polski i test aparatu

Relacje z Beskidów od bieszczadzkich połonin po Beskid Śląsko-Morawski.
kefir
Posty: 114
Rejestracja: 2017-08-16, 22:31
Kontakt:

Czupel który nie jest w Koronie Gór Polski i test aparatu

Postautor: kefir » 2018-04-11, 23:54

Nie jestem pewny, ale na szlak wchodziliśmy chyba ok południa...

W ten weekend stonka jak co roku zaatakowała krokusy i w Dolinie Chochołowskiej naliczono 40 tyś osobników którzy podobnie jak pstrągi podążali w górę strumienia. Część pewnie padła od nadmiaru wrażeń i procentów, ale tym razem nie było spektakularnych walk o taksówkę.

Rok temu oglądaliśmy krokusy, ale w dużo bardziej zacisznej części Tatr (kto chce ten znajdzie) - w tym roku nie braliśmy pod uwagę chociażby jazdy zakopianką, a co dopiero Chochołowską. Postanowiliśmy po wielu latach wrócić na Błatnią, lecz tym razem wchodząc przez Czupel, ale nie ten najwyższy.

Na szlaku bez tłumów, przy ranczu i schronisku trochę osób się opala i mamy klimat trochę piknikowy. Przyłączamy się, na chwilę idziemy zobaczyć panoramę z wierzchołka, lecz ze względu na porywisty wiatr ani my, ani nikt inny nie siedzi tam dłużej. Zejście szlakiem harcerskim, który jest ciekawszy od pozostałych szlaków wiodących na szczyt. Mamy tutaj małe beskidzkie urwiska, przekraczanie strumienia i wąską ścieżkę, a nie szeroką drogę. Na koniec idę oglądnąć leżącą ok 100 metrów od parkingu dawną hutę szkła... małe to i bez szału, ale zawsze jakaś ciekawostka.

Obrazek
Widok z lasu też może być fajny

Obrazek
Norbert znalazł skarby

Obrazek
Wielka góra zdobyta, z korony jest zdo…, a nie przepraszam, ten Czupel ma tylko 746 m n.p.m.

Obrazek
Mama się mota, a dziecko się śmieje

Obrazek
Ostatnia prosta przed schronem

Obrazek
Widok ze schroniskowych schodów

Obrazek
Jakiś górski kanarek się przysiadł na obiad

Obrazek
Schronisko na Błatniej

Obrazek
Z Błatniej w stronę Skrzycznego

Obrazek
Sami widzicie jak wiało:)

Obrazek
Gdzieś na Harcerskim Szlaku
laynn

Postautor: laynn » 2018-04-12, 06:58

I jak zadowolony z aparatu? :)
Ja zaspany przeczytałem, że Czupel do korony i tak myślę jak to... dopiero teraz doczytałem tytuł :D
Ostatnio zmieniony 2018-04-12, 07:23 przez laynn, łącznie zmieniany 1 raz.
kefir
Posty: 114
Rejestracja: 2017-08-16, 22:31
Kontakt:

Postautor: kefir » 2018-04-12, 08:40

Zadowolony... już zapowiedziałem, że w niedługim czasie dokupię jeszcze jeden obiektyw, wężyk do aparatu... :lol
laynn

Postautor: laynn » 2018-04-12, 09:11

Oj tak to hobby wciąga :)

Zdjęcia dużo jaśniejsze niż wcześniej. Nikon?
Ostatnio zmieniony 2018-04-12, 09:12 przez laynn, łącznie zmieniany 1 raz.
Awatar użytkownika
sokół
Posty: 12375
Rejestracja: 2013-07-06, 09:41
Lokalizacja: Bytom

Postautor: sokół » 2018-04-12, 11:31

Sony Ilce 6000. :)
kefir
Posty: 114
Rejestracja: 2017-08-16, 22:31
Kontakt:

Postautor: kefir » 2018-04-12, 12:35

Kiedyś był Canon, później żona fociła jakimś Sony i teraz jakoś tak Sona a6000 wygrał z konkurencją :-)
Trochę mnie wkurza, że program w którym wcześniej obrabiałem zdjęcia, na RAWach robi teraz ciemne narożniki i muszę się przerzucić na coś innego.
laynn

Postautor: laynn » 2018-04-12, 13:01

Rzeczywiście, teraz widzę te ciemne rogi. Może jakaś funkcje winietowania jest włączona?
Vision

Postautor: Vision » 2018-04-12, 15:06

Fajna wycieczka. W zdjęciach też widać różnicę na plus. :)

Ale ta winieta mnie zaskoczyła szczerze mówiąc. Bo nigdy nie widziałem, żeby nowy fabryczny obiektyw robił taką winietę. Ja tak miałem w starym kompakcie po założeniu jakiegoś filtru, ale tak bez niczego to dla mnie trochę dziwne. Też mam obiektyw 16 mm i żadnej winiety u mnie nie ma. Tzn. może i jest czasem, ale taka bardzo delikatna z miękkim dosyć przejściem. A tu taka strasznie ciemna i ostra. Chociaż programowo na pewno będzie się to dało trochę zniwelować. Ale to już bym wolał lekko wysuwać obiektyw zanim zrobię zdjęcie i mieć węższy kadr, nie używając ogniskowej 16 mm, niż potem się musieć męczyć, albo przycinać zdjęcia. ;)
Ostatnio zmieniony 1970-01-01, 01:00 przez Vision, łącznie zmieniany 2 razy.
SMI
Posty: 8
Rejestracja: 2016-12-13, 22:28

Postautor: SMI » 2018-04-12, 20:05

kefir pisze:Trochę mnie wkurza, że program w którym wcześniej obrabiałem zdjęcia, na RAWach robi teraz ciemne narożniki i muszę się przerzucić na coś innego.


Program wyraźnie nie posiada profilu a6000, obiektyw 16-50 z natury ma sporą beczkę, która jest usuwana programowo, także przez obcinanie części kadru. Jeśli zrobisz aparatem zdjęcie w jpg to nie będzie widać ciemnych rogów. Poszukaj innego programu do edycji raw.
Awatar użytkownika
ceper
Posty: 8598
Rejestracja: 2014-01-02, 11:33

Postautor: ceper » 2018-04-12, 21:05

Rozważałem zakup owego bezlusterkowca, ale gabarytowo i wagowo jednak za duży. Pytałem kilka dni temu Roberta J, co sądzi o a6000, ale się chyba pogniewał jak na Dzikusa z Pogranicza przystało. Z drugiej strony to nie ta liga foto (ja amator, coś dla zabawy szukam). :usmi
Przed majówką coś nabędę. Może ktoś coś doradzi? RAW-ów nie zamierzam obrabiać (nawet nie próbowałem). ;)
Bo kto ma, temu będzie dodane, i nadmiar mieć będzie; kto zaś nie ma, temu zabiorą również to, co ma. /Mt 13,12/
Enjoy your life-never look back. Jest dobrze, a będzie jeszcze lepiej.
laynn

Postautor: laynn » 2018-04-12, 21:34

Fuji chwalą za jpegi.

poprawiłem, bo coś telefon źle napisał.
Ostatnio zmieniony 2018-04-13, 10:33 przez laynn, łącznie zmieniany 1 raz.
kefir
Posty: 114
Rejestracja: 2017-08-16, 22:31
Kontakt:

Postautor: kefir » 2018-04-12, 21:51

To po kolei:
- To nie aparat robi rogi, tylko po obróbce w Fotorze wychodzą rogi
- Też uważam się za amatora, ale z a6000 po pierwszych dwóch wypadach zdjęciowych jestem zadowolony - zabawka na dłużej
- co polecicie do obróbki zdjęć? Wcześniej bawiłem się w Fst Stone, teraz w Fotor.

PS. Ciesze się, że widać różnicę in plus :-)
http://summitate.wordpress.com/

"Polacy rozpoczęli tę grę i oni powinni ją zakończyć." Simone Moro
SMI
Posty: 8
Rejestracja: 2016-12-13, 22:28

Postautor: SMI » 2018-04-12, 22:06

kefir pisze:- To nie aparat robi rogi, tylko po obróbce w Fotorze wychodzą rogi


To szkło "robi rogi" a widzisz je, bo otwierasz rawy w programie, który nie "zna" tego aparatu i nie usuwa automatycznie wad szkła. Jak zrobisz w jpg to soft aparatu sam zdjęcie obrobi. Na pewno nowsze wersje PS i DxO mają profil, który automatycznie zrobi porządek z tą wadą.
Vision

Postautor: Vision » 2018-04-12, 22:21

SMI pisze:To szkło "robi rogi"


Dokładnie, zresztą poczytaj opinie o tej winiecie i tym szkle...

https://www.optyczne.pl/index.html?prod ... oc=0&sort=

Zauważ też, że na zdjęciu kanarka na 50 mm, tej winiety nie ma, tylko na tych co są zrobione na maksymalnym kącie 16 mm.
Awatar użytkownika
sokół
Posty: 12375
Rejestracja: 2013-07-06, 09:41
Lokalizacja: Bytom

Postautor: sokół » 2018-04-13, 10:30

Zdjęcia na pewno dużo lepsze. Jedyne, co mi sie rzuciło w oczy... no nie kupiłbym obiektywu 50, raczej skłaniałbym się za wszelką cenę od razu mieć te minimum 100. Ale pytanie, czy była taka możliwość...

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 14 gości