Prawdziwa* Korona Gór Polski

[Coldman]

Nie wierzę, że taki weteran ma tak mało. Chyba się z Sudetami nie lubisz

Bingo! Cieszę się, że mieszkam w Krakowie i mam blisko w Beskidy i na Słowację.

Masz bliżej z Krakowa do Sudetów, niż ja do najbliższych mi Beskidów (Wisła).
O kurde nawet masz bliżej w Góry Opawskie niż ja xDD

[Piotrek]

Proponuję Szatańską Koronę Grojca.
To tylko 5 szczytów ale za to jakich

[Dobromił]

Kto był ?

I do jakiej Korony to należy ?

[Prezes]

Tam mogą dojść tylko najlepsi z najlepszych.
Barani Wojownicy.

[Adrian]

Szok !

[Dobromił]

Tam mogą dojść tylko najlepsi z najlepszych.
Barani Wojownicy.

Najwyższa Elita.

[_Sokrates_]

31. Tatry Wysokie - Rysy 2499m

W jaki sposób Rysy mają być najwyższą górą w Polsce skoro ich szczyt leży na Słowacji? Północno-zachodni wierzchołek (niższy) Rysów jest na pewno najwyższym punktem w Polsce ale według mnie nijak z niego góry nie da się zrobić. Od lat twierdzę że najwyższym szczytem w Polsce jest MSW

[opawski1]

Z Twojego zestawienia "prawdziwej" Korony Gór Polski wyszło mi, że mam zdobyte 24/31 szczytów
Z oficjalnego KGP byłem już na 25/28 szczytów. Tyle, że dość późno założyłem sobie książeczkę KGP więc oficjalnie mam w niej na razie 18/28 szczytów. Książeczkę mam, jest jakimś celem samym w sobie, żeby wrócić ponownie na te szczyty lub wejść tam gdzie mnie jeszcze nie było. Nie mam też presji czasu i szybkiego zaliczana jak większość członków tego klubu. Średnio jednak utożsamiam się z zasadami tego klubu, które są jak przysłowiowy beton i nie chcą np. zmienić szczytów w wykazie, które okazało się, że ewidentnie najwyższe nie są, a w świat idzie np. że najwyższym szczytem G. Wałbrzyskich jest Chełmiec...
Nie rozumiem też np. dlaczego w zestawieniu pominięto Góry Sanocko-Turczańskie. KGP stało się teraz tak popularne, że w sporej części środowiska górskiego te góry nie istnieją, lub są umniejszane do jakiś pagórków. Nawet sam się kiedyś wykłócałem o te pasmo, że istnieje, jak zdawałem egzamin na Przodownika PTTK.

a co do podziałów i regionalizacji to tak jak wspominali moi przedmówcy z nimi jest tak, że każdy "ekspert" chce mieć swój i obalić tezy poprzedników, chyba, żeby być sławnym
Coś funkcjonuje od lat w środowisku turystycznym, jest swego rodzaju tradycją, że dana góra leży np. w Beskidzie Żywieckim. Przychodzi ekspert i mówi, że nie, ta góra leży jednak w Beskidzie Żywiecko-Orawskim... za kilka lat kolejny stwierdzi, że to jednak Beskid Żywiecko-Śląsko-Małopolski itd... Kolejny jakiś zapalony działacz wymyśli koronę, a ludzie będą zdobywać...
Myślę więc, że podziały sobie a turyści sobie, o np. o czym już pisałem nigdy nie zgodzę się żeby Mędralową, Lachów Groń czy Jałowiec wsadzić do Makowskiego, dla mnie to Żywiecki.
O podziale Beskidu Żywieckiego już kiedyś słyszałem ale najbardziej zdziwiły mnie te Tatry Reglowe... tu pytanie do Tatromaniaków. Czy takie pojęcie kiedykolwiek funkcjonowało, czy to zupełnie nowy wymysł?
Jednym z współautorów podlinkowanej regionalizacji jest dr z którym mam zajęcia na uczelni, więc opracowanie znam, bo nawet raz kazał nam z niego korzystać.

[Dobromił]

Tatry Reglowe... . Czy takie pojęcie kiedykolwiek funkcjonowało, czy to zupełnie nowy wymysł?

Nazwa jest od lat stosowana. Ale czy jako tzw "mezoregion" to nie wiem. Wiem natomiast, że Reglowe wyraźnie z wyglądu różnią się od Zachodnich i Wschodnich. A i najwyższa w nich to raczej Mała Kopa Królowa ( 1577 m, byłem na nim ) a nie Gęsia.

[sprocket73]

jest swego rodzaju tradycją, że dana góra leży np. w Beskidzie Żywieckim. Przychodzi ekspert i mówi, że nie, ta góra leży jednak w Beskidzie Żywiecko-Orawskim

Ekspertów należy słuchać, bo Ekspert wie najlepiej.
Dlatego chciałbym zabrać głos w sprawie:

KORONA GÓR JAWORZNA
6. WZGÓRZE 314 - na zawsze miłe wspomnienia z tych lejów krasowych 🙂
7. GÓRA BIELANA - długo się wahałem czy nie dać razem z nr 6, to w zasadzie dwa wierzchołki jednego wzniesienia.

Jestem zmuszony to zakwestionować. Wzgórze 314 brzmi kretyńsko. Takiej nazwy nie ma. Zakładam, że autor tej korony, choć Jaworznianin, nie miał podstawowej wiedzy i z braku lepszego pomysłu ochrzcił w ten sposób nienazwany na mapie punkt o wysokości 314 metrów. Co do kolejnego punktu - Góra Bielana to też nie tak. To są Bielany (w liczbie mnogiej). Skąd wiem? Bo moje dzieciństwo spędziłem pod Bielanami, a na Bielany chodziło się na sanki, narty i na spacery. Na Bielanach paliło się sobótkę - czyli wielki ogień pod koniec roku szkolnego. Część kolegów z podstawówki mieszkało za Bielanami i żeby do nich iść trzeba było przejść przez Bielany, albo iść dookoła wzdłuż torów kolejowych. Natomiast "wzgórze 314" to po prostu Drugie Bielany. Koledzy z podstawówki, którzy tam mieszkali mówili, że mieszkają za Drugimi Bielanami - strasznie daleko nawiasem mówiąc - w linii prostej 1,5 km do szkoły. Ja mieszkałem na ulicy Bielańskiej, która biegła pod Bielanami, a na Bielany można było dojść prostopadłą do niej ulicą Bielany.

Nazwę Bielana w liczbie pojedynczej pierwszy raz zobaczyłem na mapie/planie Jaworzna, który można było kupić w latach 80-tych w kiosku ruchu. Nie zdziwiłbym się jakby taką nazwę zapisali gdzieś zaborcy, a potem na podstawie tych opracowań zrobiono współczesne mapy. Na GoogleMaps jest oznaczona Góra Bielana, a w miejscu Drugich Bielan nie ma nic. Na Mapy.cz również błędnie występuje Góra Bielana, a w miejscu Drugich Bielan jest coś, z czym pierwszy raz w życiu spotkałem się teraz - Sielcowa Góra. Kto wie, być może tak na to wzgórze mówili dzicy mieszkańcy dzielnicy Jeleń, ale to nie są nawet Jaworznianie, tylko jakieś inne ludy.

W każdym razie chciałem tylko pokazać jak bardzo to są trudne sprawy nazewnictwa i podziałów geograficznych.

[Sebastian]

Korona Województwa Śląskiego: http://www.msw-pttk.org.pl/odznaki/reg_ ... _okws.html

[Dobromił]

Wzgórze 314 brzmi kretyńsko.

Brzmi wojennie. Jak z mapy frontu pod np Monte Cassino. Prawdopodobnie autor nazwy ma odchyły militarne

dzicy mieszkańcy dzielnicy Jeleń, ale to nie są nawet Jaworznianie, tylko jakieś inne ludy.

Np. mój kuzyn Zygmunt spod Tarnowa.

W każdym razie chciałem tylko pokazać jak bardzo to są trudne sprawy nazewnictwa i podziałów geograficznych.

Wnioskuję o przyznanie Sprocketowi pochwały za merytoryczny wywód na temat.

[Piotrek]

a co do podziałów i regionalizacji to tak jak wspominali moi przedmówcy z nimi jest tak, że każdy "ekspert" chce mieć swój i obalić tezy poprzedników, chyba, żeby być sławnym
Coś funkcjonuje od lat w środowisku turystycznym, jest swego rodzaju tradycją, że dana góra leży np. w Beskidzie Żywieckim. Przychodzi ekspert i mówi, że nie, ta góra leży jednak w Beskidzie Żywiecko-Orawskim... za kilka lat kolejny stwierdzi, że to jednak Beskid Żywiecko-Śląsko-Małopolski itd... Kolejny jakiś zapalony działacz wymyśli koronę, a ludzie będą zdobywać...

I tak, i nie.,
Kwestia podziałów, moim zdaniem, to kwestia "ego" turystów, który wbili sobie do głowę pewne nazewnictwo panujące w danym momencie i rozpaczają gdy coś się w nim zmieni.
A takie zmiany zachodzą ciągle od dawna i zachodzić będą nadal. Z różnym powodów - wymądrzania się fachowców od turystyki, spuszczania się nad tematem do prac doktorskich, organizacyjnych i statystycznych itp.
Ale to tylko nazewnictwo i dyskusje, która wersja jest prawdziwsza i to jakby sprawa drugorzędna, bo zmienna.

Otwieram sobie "Ilustrowany przewodnik po Galicyi" M. Orłowicza z 1919 r. i tam stoi:
(Beskidy Zachodnie) Dzielą się na 5 grup górskich
1) Ramię Raczohalskie (m.in. Racza Hala, Barania, Skrzyczne, Klimczok)
2) Ramię Pilszczańskie (Pilsko, Romanka, Lipowska)
3) Ramię Babiogórskie
4) Gorce (Luboń Wielki, Turbacz, Mogilnica)
5) Beskid Sądecki.

Przed powyższym podziałem był pewno inny, a jeszcze przed nim nie było żadnego tylko orientacyjne nazwy danych miejsc i szczytów.
A jakiż musiał być lament jak lata później, po 1919 r. ktoś to wywrócił do góry nogami i zrobił np. Beskid Wyspowy wydzielając Mogielicę z Gorców

Natomiast odnośnie KGP to nie dziwię się, że nie zmieniają listy, bo jednak tysiące ludzi już tą wersję zdobyły. Jak się zmieni szczyty, to dotychczasowi zdobywcy jakby stracili te swoje odznaki. Albo też znajdzie się nowa grupka, która będzie podważać już zdobyte odznaki wg poprzedniego podziału. Oszołomów, nadgorliwców i złośliwców nie brakuje
Tu chyba wyjściem była by kosmetyka w regulaminie, że to Korona szczytów charakterystyczny, albo reprezentatywnych. Coś w tym stylu, żeby pominąć słowo "najwyższych".

[Pudelek]

Korona Województwa Śląskiego: http://www.msw-pttk.org.p...k/reg_okws.html

ciekawe, że niektóre gminy pominęli...

[Coldman]

Kto był ?

I do jakiej Korony to należy ?


[url=https://images89.fotosik.pl/642/e9f9d329aa86c5f3.jpg]Obrazek[/URL]

Do Korony Marsa

Z oficjalnego KGP byłem już na 25/28 szczytów. Tyle, że dość późno założyłem sobie książeczkę KGP więc oficjalnie mam w niej na razie 18/28 szczytów. Książeczkę mam, jest jakimś celem samym w sobie, żeby wrócić ponownie na te szczyty lub wejść tam gdzie mnie jeszcze nie było. Nie mam też presji czasu i szybkiego zaliczana jak większość członków tego klubu. Średnio jednak utożsamiam się z zasadami tego klubu, które są jak przysłowiowy beton i nie chcą np. zmienić szczytów w wykazie, które okazało się, że ewidentnie najwyższe nie są, a w świat idzie np. że najwyższym szczytem G. Wałbrzyskich jest Chełmiec...
Nie rozumiem też np. dlaczego w zestawieniu pominięto Góry Sanocko-Turczańskie. KGP stało się teraz tak popularne, że w sporej części środowiska górskiego te góry nie istnieją, lub są umniejszane do jakiś pagórków. Nawet sam się kiedyś wykłócałem o te pasmo, że istnieje, jak zdawałem egzamin na Przodownika PTTK.

Ja mam 28/28, od pół roku, ale jakoś nie wybieram się na weryfikację. Mój honor mi nie pozwala. Jak toś wspomni przy mnie o KGP, to od razu dostaje lekcje XDD
Jestem na Kłodzkiej górze, a on czy tam kolega, mówi, przecież ta obok(Szeroka Góra) jest wyższa, no i tak faktycznie jest, co śmieszne, mój ojciec nie kojarzy Kłodzkiej Góry i super wieży na niej, tylko powieszoną satelitę z napisaną nazwą na Szeroka Góra

Góry Sanocko-Turczańskie pięknie mi się kojarzą: z dzikością, odludziem, z chodzeniem poza szlakami, ze szczytami w gęstych lasach. po-marzenia-i-z-powrotem-vt5767.htm (pierwsze dni) Zresztą wystarczy spojrzeć na to zdjęcie.

Nawet sam się kiedyś wykłócałem o te pasmo, że istnieje, jak zdawałem egzamin na Przodownika PTTK.

a co do podziałów i regionalizacji to tak jak wspominali moi przedmówcy z nimi jest tak, że każdy "ekspert" chce mieć swój i obalić tezy poprzedników, chyba, żeby być sławnym
Coś funkcjonuje od lat w środowisku turystycznym, jest swego rodzaju tradycją, że dana góra leży np. w Beskidzie Żywieckim. Przychodzi ekspert i mówi, że nie, ta góra leży jednak w Beskidzie Żywiecko-Orawskim... za kilka lat kolejny stwierdzi, że to jednak Beskid Żywiecko-Śląsko-Małopolski itd... Kolejny jakiś zapalony działacz wymyśli koronę, a ludzie będą zdobywać...
Myślę więc, że podziały sobie a turyści sobie, o np. o czym już pisałem nigdy nie zgodzę się żeby Mędralową, Lachów Groń czy Jałowiec wsadzić do Makowskiego, dla mnie to Żywiecki.
O podziale Beskidu Żywieckiego już kiedyś słyszałem ale najbardziej zdziwiły mnie te Tatry Reglowe... tu pytanie do Tatromaniaków. Czy takie pojęcie kiedykolwiek funkcjonowało, czy to zupełnie nowy wymysł?
Jednym z współautorów podlinkowanej regionalizacji jest dr z którym mam zajęcia na uczelni, więc opracowanie znam, bo nawet raz kazał nam z niego korzystać.

Zawsze staram się przekładać takie rzeczy na naukę i co zostało już w tym temacie wybadane. Mamy tu 2 główne opracowania i myślę, że są w porządku. Uczeni geografowie mogą wprowadzać propozycję zmian i chętnie można się z nimi zapoznawać, a do całej reszty duży dystans.
A Beskid Żywiecki pozostanie Beskidem Żywieckim uprościć zawsze można U mnie w pracy to nie wiedzą, nawet gdzie leży Żywiec czy Bielsko Biała. Dopiero określenie "Pod Katowicami" daje im lokalizację.

Dla ciekawości warto się zapoznać z metodami regionalizacji.
Tutaj ładnie napisali. https://pl.wikipedia.org/wiki/Regionali ... ograficzna

Tatry Reglowe... . Czy takie pojęcie kiedykolwiek funkcjonowało, czy to zupełnie nowy wymysł?

Nazwa jest od lat stosowana. Ale czy jako tzw "mezoregion" to nie wiem. Wiem natomiast, że Reglowe wyraźnie z wyglądu różnią się od Zachodnich i Wschodnich. A i najwyższa w nich to raczej Mała Kopa Królowa ( 1577 m, byłem na nim ) a nie Gęsia.

Wiesz, myślę, że dobrze, że to tak wydzielili. Sam zresztą kochasz regle i je bardzo doceniasz.
Dzięki za informację odnośnie najwyższego szczytu, bo szukałem sam na mapie
Patrzę na stronie gdzie to jest, a to na niebieskim szlaku na którym byłem kilka razy i sam szczyt kojarzę z pamięci. Oczywiście tutaj trzeba liczyć zdobycie szczytu, jako przejście szlaku obok.
Ogólnie to mi brakowało Gęsiej Szyi do kompletu, ale że nastąpiła zmiana, więc mam wszystko.

I tak, i nie.,
Kwestia podziałów, moim zdaniem, to kwestia "ego" turystów, który wbili sobie do głowę pewne nazewnictwo panujące w danym momencie i rozpaczają gdy coś się w nim zmieni.
A takie zmiany zachodzą ciągle od dawna i zachodzić będą nadal.

Zgadzam się

W ogóle my tu dyskutujemy o mezoregionach, a moja książeczka Diadem Gór Polski jest oparta na mikroregionach. Co ciekawe prawie wszystkie szczyty z mojej listy są z niej zawarte, brak np. Mędralowej czy Małej Królowej Kopy.