6137 kroków.

Adrian · Cieszynioki Wiek: 40 Dołączył: 13 Lis 2017 Posty: 9426

No pięknie, a Ty się wstydziłeś

Tym żółtym raz szliśmy i też rozmawialiśmy ze starszą panią, może to ta sama ?
Zmieniacie te obiektywy jak skarpetki, a mnie się nie chce "35" wyjmować z plecaka żeby kwiatki robić i wale wszystko ze "105" nawet jak ostatnio robiłem sporo portretów, to albo nie zmieniałem, albo nie miałem przy sobie, muszę się poprawić

Co do czarodziejów, to w czarnym powinien być Snape

laynn · Wysłany: 2021-06-08, 22:30

Zgadłeś

Ja się nie wstydziłem, żarty sobie robiłem

Pani wyszła z domku, za tym widocznym z prawej, one są prawie 'sklejone' ze sobą:

a dokładnie to teściowa poznała tą panią, ale ona ją nie. W końcu to jej rodzinne strony.

Co do zmian, zabrałem też 50tkę, tę ani razu nie założyłem. Drona również nie brałem, został w Sosnowcu.
Rzadko zakładam 10-20, tu zrobiłem dwa zdjęcia, jedno to drzewo, drugie to to:

a tak to jednak ulubionym szkłem jest DA16-50, on i potrafi ładne bąble zrobić bokehowe (tu mam sporo zdjęć dzieciaków, całkiem fajny portret teściowej, ale tych zdjęć nie będę publikował), ma fajną ostrość, szybko łapie AF. Ale ma i wady. Na otwartej dziurze mydli, do tego pod światło też sporo aberruje.
35tka to podobno jeden z szybszych obiektywów pod względem AF. O ile do kwiatków go uwielbiam, to do krajobrazu...Nikonowa stałka sokoła ma przyjemniejsze kolory.
No i mój ulubiony obiektyw, ma wadę, która mnie też czeka, naprawa silnika SDM, ale tego byłem świadom, a widzę, że prędzej czy później czeka mnie ta naprawa.
Kiedyś gdy zacząłem przygodę z fotografią, miałem zenita i obiektyw pod niego 50tkę, czyli na APSC to ok 70tka. Wtedy brakowało mi czegoś szerszego. W cyfrze podstawowy 18-55 był ok, zaś brakowało mi dłuższego, dokupiłem 55-300 i generalnie to są (16-50, 35, 55-300 i 10-20) moje podstawowe szkła. Reszta, jest do innych celów (niż spacery górskie).
Drugi obiektyw kupiłem 4lata po zakupie lustra, kolejne obiektywy po kolejnych chyba 3, potem to poszło szybciej. Więc...masz jeszcze czas

Adrian · Cieszynioki Wiek: 40 Dołączył: 13 Lis 2017 Posty: 9426

Za tym nowym domem stoi stary dom, niski drewniany ? Jak myśmy tam szli, to ten nowy był jeszcze w budowie.
Chyba najczęściej z obiektywów to by się makro przydało

laynn · Wysłany: 2021-06-09, 07:07

sokół · Dołączył: 06 Lip 2013 Posty: 12258 Skąd: Bytom

Wiktorze, bardzo mi się spodobał Twój dryg ornitologiczny. Nieźle to wyszło i sugeruję Ci kontynuować tą zabawę. Sam mam również podobny pomysł na wakacje, zobaczymy, co z tego wyniknie.

Wtrącając jeszcze do szkieł, makro obiektyw chyba nie na sensu do kwiatków i żuczków, jeśli masz stałkę.

laynn · Wysłany: 2021-06-09, 11:50

Kolega, (ten Łukasz z zimowej Jaworowej) kupił bodajże do swojego Nikona Nikorra 105 makro (?) i bez statywu to ciężko o ostre zdjęcie, tak jest mała głębia ostrości. Nie wiem, nie miałem do czynienia z obiektywami makro, na pewno różnica jest w mniejszej odległości ostrzenia od aparatu. Póki co, ja właśnie stałkami robię zdjęcia kwiatom itp.

Piotrek · Wysłany: 2021-06-09, 12:01

A taki aparat jak masz, to nie ma funkcji makro (takiej z automatu) i trzeba za każdym razem dobierać obiektyw to tego co się foci?.

laynn · Wysłany: 2021-06-09, 12:16

Piotrek aparat, to sama skrzynka, body do której dokupuje się odpowiednie (dla siebie, czy też 'profil' fotografii) obiektyw (szkło) tak to wygląda:

to jest mój aparat.
Dopiero obiektywy mają odpowiednie ogniskowe. A tych są różne rodzaje. Rybie oczy (8-14 mm), UWA czyli szeroki kąt (10-20mm), standardowe teleobiektywy jak 16-50, 18-55, dłuższe teleobiektywy jak 55-300, 70-200, 150-450 itp, oraz tak zwane stałki, czyli tylko jedna odległość ogniskowej. Np ja ma 28mm, 35mm, 50mm, 135mm. To są oczywiście ogniskowe dla ff czyli pełnej klatki (czyli odpowiednik wielkości matrycy jak w kliszach), a mój aparat ma matryce mniejszą, tak zwaną APSC i tu u mnie trzeba to pomnożyć x1,5. Czyli mój 16-50 to zakres 24-75, a 55-300 to 82,5-450.
Do tego dochodzi tak zwana światłosiła, czyli ilość światła wpadającego na matryce/kliszę, i tu im niższa wartość, tym lepiej, ale i drożej.
Plus jeszcze jakość wykonania obiektywu ma wpływ na cenę, itp.

sokół · Dołączył: 06 Lip 2013 Posty: 12258 Skąd: Bytom

Ja miałem obiektyw makro, co ostrzył od 150 cm, także :ipwch

jak mi stałka łapie od 30 cm.

Piotrek · Wysłany: 2021-06-09, 12:46

sprocket73 · Dołączył: 14 Lip 2013 Posty: 5569

Nie wiem chłopaki o czym wy mówicie, ale ja mam obiektyw makro Canon 60 mm 2.8, zdjęcia tym można spokojnie robić po prostu z ręki, czegokolwiek, kwiatków owadów. Ostrzy z 20 cm (licząc od matrycy), czyli z paru cm od końca obiektywu. Stałki normalne tak nie potrafią, na tym właśnie polega obiektyw makro, że powinien robić zdjęcie z bliska. Jak robi z ponad metra, to określenie makro jest lekko naciągane.

przylaszczka

dmuchawiec

wrzos

czy nawet kurka noga pająka (w przeciwieńsywie do poprzednich to jest obraz z matrycy 1:1, czyli maksymalna szczegółowość jaką można uzyskać) i to też było robione z ręki

Dobromił · Dołączył: 09 Lip 2013 Posty: 14415

Uważaj Sprockecie, bo dostaniemy dwie fasole w pakiecie !

Adrian · Cieszynioki Wiek: 40 Dołączył: 13 Lis 2017 Posty: 9426

Bardzo ładne makro

sokół · Dołączył: 06 Lip 2013 Posty: 12258 Skąd: Bytom

No dobra, nogą pająka pozamiatałeś system.

laynn · Wysłany: 2021-06-09, 15:14

sprocket73, pisałem, że nie miałem doczynienia z obiektywem makro, opinia o statywie to słowa kolegi (nie sokoła). Natomiast też uważam, że obiektyw makro powinien łapać jak Twój, od kilku cm.
Co do statywu, to też od chwytu zależy. Mnie ręce drżą, więc ja wolę pewne zdjęcia robić ze statywu. Tak cegłę mam. I wzrok powoli siada, więc manualnie ostrząc przez wizjer, nie trafiam z ostrością, stąd wolę ostrzyć przez LV.

Góry Bez Granic » Góry » Nasze wycieczki i wyprawy » Beskidy » 6137 kroków.	Idź do strony: « 1 2 3 »