Aparaty |
| Autor |
Wiadomość |
TNT'omek 
Wiek: 54
Dołączył: 14 Sie 2013
Posty: 2517
Skąd: Beskid Mały
|
 Wysłany: 2014-02-27, 12:45
|
|
|
|
_________________
in omnia paratus... |
| Ostatnio zmieniony przez TNT'omek 2014-02-27, 12:47, w całości zmieniany 1 raz |
|
 |
|
 |
Iva 
Wiek: 41
Dołączyła: 04 Wrz 2013
Posty: 1544
Skąd: łódzkie
|
| Wysłany: 2014-02-27, 13:56
|
|
|
Mogę dać Ci namiary na fachowca od Olympusa  |
_________________
"Kiedy świat się od ciebie odwraca, ty też musisz się od niego odwrócić." |
|
 |
|
|
TNT'omek
Wiek: 54
Dołączył: 14 Sie 2013
Posty: 2517
Skąd: Beskid Mały
|
| Wysłany: 2014-02-27, 14:52
|
|
|
Wiem, ale jak on jest sztandarowym fotografem Olympusa to wiesz, swojego produktu nie skrytykuje ...
Na moje oko, ten Stylus1 ma wszystko ,czego bym w aparacie potrzebował...
A chciałem poznać zdanie specy od "dużych" aparatów  |
_________________
in omnia paratus... |
| Ostatnio zmieniony przez TNT'omek 2014-02-27, 14:53, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
|
|
|
hilda
Wiek: 38
Dołączyła: 05 Sie 2013
Posty: 48
|
| Wysłany: 2014-03-02, 20:49
|
|
|
może znacie kogoś kto by się chciał pozbyć w dobrym stanie Mamiyi lub innego analogowego cudeńka? |
|
|
|
|
|
Tępy dyszel
Wiek: 44
Dołączył: 07 Lip 2013
Posty: 2779
Skąd: Tychy
|
| Wysłany: 2014-07-14, 19:15
|
|
|
Zastanawiam się, już raczej z perspektywy przyszłego roku, nad zakupem nowego aparatu.
Obecnie mam Nikon Coolpix P7100 i pisząc krótko - zdjęcia nadają się co najwyżej do ,,podtarcia tyłka" 
,,Celuję" w model Nikona lub Canona (ale nie ,,lustro") w cenie do 2.000 zł.
Jaki model moglibyście polecić totalnemu laikowi fotograficznemu, którego znajomość obsługi aparatu, ogranicza się do jego włączenia/wyłączenia i naciśnięciu spustu migawki ?
Aparat ,,nakierowany" pod zdjęcia krajobrazowe oczywiście - co celów prywatnych, niegórskich mam inny model.
Słyszałem ostatnio sporo o tzw. aparatach bezlusterkowych (np. seria Nikon 1), bardzo małe i ponoć bardzo łatwe w obsłudze.
Czy jakość zdjęć z tego rodzaju aparatu może być lepsza od kompaktu średniej klasy i czy takie aparaty do zdjęc krajobrazowych są przydatne w praktyce ? |
| Ostatnio zmieniony przez Tępy dyszel 2014-07-14, 19:17, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
|
|
|
Robert J
Wiek: 44
Dołączył: 08 Gru 2013
Posty: 1375
|
| Wysłany: 2014-07-14, 20:00
|
|
|
| Tępy dyszel napisał/a: | Słyszałem ostatnio sporo o tzw. aparatach bezlusterkowych (np. seria Nikon 1), bardzo małe i ponoć bardzo łatwe w obsłudze.
Czy jakość zdjęć z tego rodzaju aparatu może być lepsza od kompaktu średniej klasy i czy takie aparaty do zdjęc krajobrazowych są przydatne w praktyce ? |
Bezlusterkowce są o wiele lepsze od kompaktów. To nic innego jak aparat posiadający wszystkie funkcje, parametry, jakość zdjęć, które ma lustrzanka. Innymi słowy jest to lustrzanka pozbawiona mechanizmu lustra. No i w bezlusterkowcach wymienia się tak samo obiektywy jak w lustrzance.
Ceny tego typu aparatów są na tym samym poziomie co za ich odpowiedniki w lustrzankach. Możesz kupić za 1,5 k, a możesz równie dobrze wydać 8-9 k za podstawowy zestaw
Lustrzanki wcale nie są trudniejsze w obsłudze |
|
|
|
|
|
Tępy dyszel
Wiek: 44
Dołączył: 07 Lip 2013
Posty: 2779
Skąd: Tychy
|
| Wysłany: 2014-07-16, 16:47
|
|
|
| Robert J napisał/a: | | Bezlusterkowce są o wiele lepsze od kompaktów. |
Jaki model ,,bezlusterkowca" byś polecił ? Obiektyw może być jeden - robię bardzo mało ,,zoomowanych" zdjęć.
Za 2.000 plus/minus 500 zł, coś sensownego da się kupić ? |
|
|
|
|
|
Tatrzański urwis
Wiek: 39
Dołączył: 07 Lip 2013
Posty: 1405
Skąd: Małopolska
|
| Wysłany: 2014-07-16, 18:12
|
|
|
Ja mogę Ci polecić Dyszelku Nikona Coolpix P510 , 42xzoom , 16,1 megapikseli , aparat jak dla mnie wymiata , oczywiście to jest kompakt . |
|
|
|
|
|
Tępy dyszel
Wiek: 44
Dołączył: 07 Lip 2013
Posty: 2779
Skąd: Tychy
|
| Wysłany: 2014-07-16, 19:37
|
|
|
| Tatrzański urwis napisał/a: | | Ja mogę Ci polecić Dyszelku Nikona Coolpix P510 , 42xzoom , 16,1 megapikseli , aparat jak dla mnie wymiata , oczywiście to jest kompakt |
W przypadku moich aparatów występuje ,,sprzężenie zwrotne" pomiędzy liczbą pikseli a jakością zdjęć.
Tzn. im więcej pikseli tym.....gorsze zdjęcia, więc ten parametr do mnie wcale nie przemawia.
Mój pierwszy cyfrowy to Sony DSC-H20s - miał chyba 12 megapikseli a focił, jak dla mnie, całkiem nieźle..... |
|
|
|
|
|
ceper
Dołączył: 02 Sty 2014
Posty: 8598
|
| Wysłany: 2014-07-16, 20:32
|
|
|
| Tępy dyszel napisał/a: | | Mój pierwszy cyfrowy to Sony DSC-H20s - miał chyba 12 megapikseli a focił, jak dla mnie, całkiem nieźle..... |
Mój sprzed kilkunastu lat Kodak (chyba DX4330 za całe 2100 zł) 3.1Mpx oddawał dużo lepiej barwy niż późniejsze kompakty, a i ja lepiej na zdjęciach wychodziłem  |
|
|
|
|
|
Malgo Klapković
Wiek: 37
Dołączyła: 06 Lip 2013
Posty: 2477
|
| Wysłany: 2014-07-16, 22:24
|
|
|
Tępy dyszel, a będziesz robić zdjęcia w manualu czy raczej w RAWie i dopiero w domu wszystko dziergał od nowa, wybierał Balans bieli, ekspozycję i dorabiał inne obrazki? Wydaje mi się, że kupowanie tak zaawansowanego aparatu ma sens, gdy chce się coś podłubać już w samym momencie robienia zdjęcia. Polecanie lustrzanki lub nowoczesnego bezlusterkowca ma chyba sens tylko wtedy, gdy komuś chce się coraz bardziej pałać fotografią. Chcę, żebyś o tym pamiętał, bo focąc na pełnym automacie możesz być w pewnym momencie zawiedziony |
|
|
|
|
|
Robert J
Wiek: 44
Dołączył: 08 Gru 2013
Posty: 1375
|
| Wysłany: 2014-07-16, 23:42
|
|
|
| Tępy dyszel napisał/a: | | Jaki model ,,bezlusterkowca" byś polecił ? |
Trudno polecić konkretny model. Znajomy ma Sony NEX 5 i bardzo sobie go chwali. Teraz ponoć Olympus rządzi rynkiem.
| Tatrzański urwis napisał/a: | | Ja mogę Ci polecić Dyszelku Nikona Coolpix P510 , 42xzoom , 16,1 megapikseli , aparat jak dla mnie wymiata , oczywiście to jest kompakt . |
Kompaktów Nikona w ogóle nie polecam. Nikon lustrzanki robi dobre, ale kompakty beznadziejne. Szczególnie ten model P510 jest do niczego. Jedyna jego przewaga nad konkurencją to ogniskowa(zresztą na jej końcu samo "mydło"). Nigdy ten model nie wszedł do TOP 50 kompaktów, a to o czymś jednak świadczy. Wiem o czym mówię bo mam jego młodszego brata. Używałem go w sumie z 5 miesięcy i zainwestowałem w lustrzankę. |
|
|
|
|
|
Pudelek
Dołączył: 08 Lip 2013
Posty: 8312
Skąd: Oberschlesien
|
| Wysłany: 2014-07-17, 00:21
|
|
|
a tak przy okazji, Robert, mógłbyś polecić jakiś dobry program do RAW-ów? Ważne, żeby nie zamulał, bo komp mam dość leciwy, a dotychczasowe strasznie dłuuuugo nad wszystkim myślały... |
_________________
Staliśmy nad przepaścią, ale zrobiliśmy wielki krok naprzód! |
|
|
|
|
|
Robert J
Wiek: 44
Dołączył: 08 Gru 2013
Posty: 1375
|
| Wysłany: 2014-07-17, 09:00
|
|
|
| Cytat: | | a tak przy okazji, Robert, mógłbyś polecić jakiś dobry program do RAW-ów? |
Kiedyś używałem komercyjnego Lightrooma 3,6, ale po zmianie lustrzanki zmieniły się również raw-y, których ten program nie czytał. Wersja 3,6 była ostatnią, która miała wsparcie pod winXP. Pracuję na XP bo mam zakupioną licencję na ten system wraz ze sprzętem.
Czasami używam darmowego Raw Therapee, a ostatnio testowałem Capture NX2.
| Pudelek napisał/a: | | Ważne, żeby nie zamulał, bo komp mam dość leciwy, a dotychczasowe strasznie dłuuuugo nad wszystkim myślały... |
A z tym to będzie zawsze problem. Mi również zamula kompa przy wywoływaniu plików RAW, a wcale słabego sprzętu nie mam. Po prostu im nowszy model aparatu to i pliki tego formatu również się zmieniają i ważą coraz więcej, a to niestety pochłania coraz więcej zasobów sprzętowych podczas obróbki.
Ostatnio zacząłem jednak focić ponownie w jpg-ach. Rawów używam teraz jedynie przy gorszych warunkach oświetleniowych oraz przy Dalekich Obserwacjach gdzie trzeba jednak "coś wyciągać"
Wywoływarki RAW-ów zawsze jednak służyły mi jedynie do wstępnej obróbki. Tą właściwą robiłem już przeważnie darmowym Gimpem lub PhotoScape. |
| Ostatnio zmieniony przez Robert J 2014-07-17, 09:01, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
|
|
|
Vision
[Usunięty]
|
| Wysłany: 2014-07-17, 09:17
|
|
|
| Robert J napisał/a: | | a ostatnio testowałem Capture NX2. |
Ja używam go od 2 lat i wg mnie to najlepszy program do RAW'ów, a właściwie NEF'ów, bo on nie obsługuje innych raw'ów niż nikona. Program wygląda dosyć starodawnie, ale dla mnie jest tak wygodny i intuicyjny jak żaden inny. Jest też bardzo prosty w obsłudze, no i fajne jest to menu po prawej stronie, gdzie zapisuje nam po kolei każdy krok i potem można poszczególne kroki usunąć, nie musząc nigdzie tego szukać, ani tworzyć jakichś masek czy coś. Plusem wg mnie jest też to, że nie jest to jakiś wielki kombajn, jak te programy z Adobe czy Corela, z masą efektów i innych bajerów, a ma to co powinien po prostu mieć, do zwykłej obróbki. Zaznaczenie poszczególnych fragmentów zdjęcia jest też kapitalnie rozwiązane, bo w PSie się z tym trzeba bardziej namęczyć, a tu jednym kliknięciem przeważnie zaznacza mi to co dokładnie chce. Nie wiem jak teraz, ale swego czasu jak szukałem programu do RAW'ów to był on bardzo polecany na forach, podejrzewam, że tak jest nadal. Cena oryginału jak się na to patrzy wydaje się strasznie wygórowana, ale z jakiegoś chomika... czy skąd też idzie ściągnąć za darmo.
No i w sumie można nim też bez problemu obrabiać pliki JPEG. Tutaj już można z jakichkolwiek aparatów, nie muszą być z Nikona. Odkąd mam ten program, to nigdy nie użyłem żadnego innego do zwykłej obróbki zdjęcia. Poza tym jak czasem się bawię w HDR -y jakieś lekkie, ale potem i tak obróbkę finalną w nim przeprowadzam. |
|
|
|
|
|
|
|
